三十多年前，著名學(xué)者劉東教授在江蘇人民出版社的“海外中國(guó)研究叢書”序中提到：“我們不僅必須放眼海外去認(rèn)識(shí)世界，還必須放眼海外來(lái)重新認(rèn)識(shí)中國(guó)；不僅必須向國(guó)內(nèi)讀者移譯海外的西學(xué)，還必須向他們系統(tǒng)地介紹海外的中學(xué)。”正是在這樣富有情懷的學(xué)者和出版社的不懈努力下，許多海外中國(guó)研究論著被源源不斷地譯介到中國(guó)，使得國(guó)人能夠足不出戶便領(lǐng)略到海外漢學(xué)家的風(fēng)采。于是國(guó)人閱讀到了黃仁宇的《萬(wàn)歷十五年》、孔飛力的《叫魂：1768年中國(guó)妖術(shù)大恐慌》、柯文的《歷史三調(diào)：作為事件、經(jīng)歷和神話的義和團(tuán)》等海外中國(guó)研究著作，黃宗智的“內(nèi)卷化”、彭慕蘭的“大分流”、杜贊奇的“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”等學(xué)說(shuō)為國(guó)內(nèi)學(xué)界所熟知，甚至影響著國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)的研究。
隨著我們大量引進(jìn)海外中國(guó)研究成果，對(duì)海外學(xué)者的研究理路和范式越來(lái)越熟悉的同時(shí)，如何與其進(jìn)行積極對(duì)話，并對(duì)其研究進(jìn)行認(rèn)真反思，是擺在廣大中國(guó)學(xué)者面前一個(gè)必須面對(duì)的問(wèn)題。
“南宋精英地方化”論點(diǎn)的提出及其在北美宋史學(xué)界的影響
“南宋精英地方化”是由美國(guó)學(xué)者郝若貝（Robert Hartwell）肇始，經(jīng)其弟子韓明士（Robert Hymes）完善提煉而成的。1982年，賓州大學(xué)教授郝若貝在《哈佛亞洲研究》(Harvard Journal of Asiatic Studies)上發(fā)表了一篇長(zhǎng)文《750—1550年間中國(guó)的人口、政治及社會(huì)轉(zhuǎn)型》（Demographic, Political, and Social Transformations of China, 750-1550）。該文在柯睿格（Edward Kracke）、施堅(jiān)雅（G.WilliamSkinner）等學(xué)者對(duì)中國(guó)科舉和農(nóng)村等研究的基礎(chǔ)上，通過(guò)統(tǒng)計(jì)數(shù)字和比較研究，對(duì)公元750年—1550年間的中國(guó)歷史變化做了高度概括，指出從唐到宋，主要統(tǒng)治階層由唐代的世襲精英階層發(fā)展為北宋的職業(yè)精英（官僚）階層，再到南宋的地域精英（士紳家族）。（羅祎楠《模式及其變遷——史學(xué)史視野中的唐宋變革問(wèn)題》，《中國(guó)文化研究》2003年第2期）郝若貝教授的這篇文章深刻影響了北美宋史學(xué)界日后的發(fā)展，“使宋史研究煥然一新”（[比利時(shí)]魏希德撰，高青譯，馬小鶴校《北美的宋代研究》，載《北美中國(guó)學(xué)：研究概述與文獻(xiàn)資源》，北京：中華書局，2010，第115頁(yè)）。
郝若貝教授的文章從宏觀上勾畫出唐到明中國(guó)歷史的發(fā)展變化脈絡(luò)。1986年，韓明士在其博士學(xué)位論文的基礎(chǔ)上出版了《政治家與士紳：南北宋江西的撫州精英》（Statesmen and Gentlemen: The Elite of Fu-Chou, Chiang-Hsi, in Northern and Southern Sung，以下簡(jiǎn)稱“政治家與士紳”）一書，通過(guò)具體研究，論證且深化了郝若貝的觀點(diǎn)。韓明士教授在書的開(kāi)篇便坦誠(chéng)他的寫作目的就是對(duì)郝若貝教授關(guān)于傳統(tǒng)中國(guó)中晚期歷史轉(zhuǎn)型理論的實(shí)證研究與深化研究，于是他在繼承郝若貝教授觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，以南宋江西撫州的精英階層為具體研究對(duì)象，從撫州精英家族的起源、南北宋時(shí)婚姻模式變化、家庭策略的轉(zhuǎn)變、參與地方防務(wù)、社會(huì)救濟(jì)、宗教生活等方面，非常詳細(xì)具體地呈現(xiàn)出南北宋撫州精英的變化，進(jìn)而指出晚期帝制中國(guó)社會(huì)的變化。在書中，韓明士教授圍繞精英討論了三個(gè)主題，其觀點(diǎn)大致包括：北宋時(shí)，撫州精英的家庭策略或者說(shuō)關(guān)注點(diǎn)在中央朝廷。南宋時(shí)，撫州精英的家庭策略已經(jīng)開(kāi)始從全國(guó)轉(zhuǎn)向地方，呈現(xiàn)出“地方主義”傾向；南宋撫州地方政府權(quán)威衰落，政府在許多地方事務(wù)中退縮，伴隨著這種退縮，撫州精英們逐漸填補(bǔ)了這些權(quán)力空白；精英與國(guó)家“分道揚(yáng)鑣”等。正是通過(guò)韓明士教授的充分論證，才使得之前更多帶有假想性質(zhì)的郝若貝的觀點(diǎn)落到實(shí)處。必須指出的是，由于韓明士主要討論的是南北宋精英身份的變化以及他們的態(tài)度取向等，所以隨著時(shí)間推移，這一觀點(diǎn)逐漸被簡(jiǎn)化為“南宋精英地方化”。
《政治家與士紳：南北宋江西的撫州精英》（ Statesmen and Gentlemen: The Elite of Fu-Chou, Chiang-Hsi, in Northern and Southern Sung）
《政治家與士紳》出版后，得到北美漢學(xué)界的好評(píng)，并獲得當(dāng)年的美國(guó)亞洲研究協(xié)會(huì)的列文森中國(guó)研究著作獎(jiǎng)。該書的區(qū)域社會(huì)史研究范式迅速為后來(lái)許多研究宋史的北美學(xué)者所采用，出現(xiàn)了一大批關(guān)于宋朝區(qū)域史的研究著作，比如柯胡（Clark,Hugh）的閩南研究、柏文莉（Beverly Bossler）的婺州研究、蘇基朗（Billy K. L. So）的泉州研究、何安娜（Anne Gerritsen）的吉安研究、李錫熙（Sukhee Lee）的明州研究等等，這些成果顯然都受到韓明士撫州研究的影響。而《政治家與士紳》一書中形成的“南宋精英地方化”的觀點(diǎn)，更是直接影響到歐美學(xué)者對(duì)宋史的認(rèn)識(shí)，就像哈佛大學(xué)包弼德（Peter K.Bol）教授所說(shuō)的，韓明士的論點(diǎn)已經(jīng)是美國(guó)學(xué)者“一致的看法”。（[美]包弼德，《唐宋轉(zhuǎn)型的反思——以思想的變化為主》，《中國(guó)學(xué)術(shù)》第三輯，北京：商務(wù)印書館，2000）
歐美學(xué)者們?cè)谑褂庙n明士“南宋精英地方化”論點(diǎn)的同時(shí)，也根據(jù)自己的研究成果，對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行修正、補(bǔ)充。比如包弼德教授出版于1992年的《斯文：唐宋思想的轉(zhuǎn)型》（" This Culture of Ours": Intellectual Transitions in T'ang and Sung China ）、柏文莉教授出版于1998年的《權(quán)力關(guān)系：宋代中國(guó)的家族、地位與國(guó)家》（Powerful Relations:Kinship, Status, and the State in Sung China）、李錫熙教授出版于2014年的《權(quán)力協(xié)商：12—14世紀(jì)中國(guó)的國(guó)家、精英與地方治理》（Negotiated Power: The State, Elites, and Local Governance in Twelfth- to Fourteenth Century China）等。另外，近些年海外宋史學(xué)界興起的宋人書信與信息溝通研究，讓學(xué)者們意識(shí)到，南宋精英同樣十分關(guān)注朝廷事務(wù)。
面對(duì)學(xué)界的質(zhì)疑、修訂，在2015年出版的《劍橋中國(guó)宋代史》下卷中，韓明士教授在自己撰寫的“宋代社會(huì)與社會(huì)變遷”（Sung society and social change）一章中，比較詳細(xì)地回應(yīng)了學(xué)界對(duì)其南宋精英地方化觀點(diǎn)的質(zhì)疑。
很顯然，隨著時(shí)間的推移，北美宋史學(xué)界在使用“南宋精英地方化”的同時(shí)，也在不斷反思并修訂這一觀點(diǎn)。
中文學(xué)界的回應(yīng)
相比于西方漢學(xué)界熱火朝天地討論“南宋精英地方化”，并積極地通過(guò)具體研究來(lái)對(duì)這一論點(diǎn)進(jìn)行修訂批評(píng)，中文學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題的關(guān)注明顯相對(duì)沉寂。郝若貝的文章發(fā)表于1982年，三十多年后才有中譯文（目前該文有兩種中譯本：林巖譯《750—1550年中國(guó)的人口、政治與社會(huì)轉(zhuǎn)變》，《新宋學(xué)》第三輯，上海：上海人民出版社，2014；易素梅、林小異等譯《750—1550年間中國(guó)的人口、政治及社會(huì)轉(zhuǎn)型》，收入單國(guó)鉞主編《當(dāng)代西方漢學(xué)研究集萃·中古史卷》，上海：上海古籍出版社，2016，第175-246頁(yè)。據(jù)譯者注，本譯文的初稿是2001年北京大學(xué)歷史系宋史方向研究生集體翻譯的成果）。可能由于翻譯過(guò)遲，國(guó)內(nèi)學(xué)界的關(guān)注點(diǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，所以郝若貝的文章似乎并未引起學(xué)者們的討論與重視。相比于郝若貝文章遭到的冷遇，中文學(xué)界對(duì)于韓明士著作《政治家與士紳》的討論明顯更積極，但主要限于書評(píng)形式（如包偉民《精英們“地方化”了嗎？——試論“地方史”研究方法與韓明士的〈政治家與紳士〉》,《唐研究》第十一卷，北京大學(xué)出版社，2005，第653-672頁(yè)；魏峰《宋代社會(huì)的理想化分析——評(píng)韓明士〈政治家與士紳〉》，《西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第3期；魯西奇《“小國(guó)家”、“大地方”：士的地方化與地方社會(huì)——讀韓明士〈官僚與士紳〉》，《中國(guó)圖書評(píng)論》2006年第5期；周鑫《韓明士：〈官宦與紳士：兩宋江西撫州的精英〉》，《中國(guó)社會(huì)歷史評(píng)論》第六卷，天津古籍出版社2006年）。遺憾的是，由于該書至今尚未有中文版，許多讀者對(duì)該書的了解可能僅僅是通過(guò)中文書評(píng)，缺乏更直接的閱讀體會(huì)。在眾多書評(píng)中，包偉民教授發(fā)表于2005年的書評(píng)“通過(guò)文獻(xiàn)記載、個(gè)案典型性與長(zhǎng)時(shí)段考察方法等方面的考察，認(rèn)為韓著存在明顯的論證失誤、論證對(duì)象典型性欠明確、以及對(duì)中國(guó)古代歷史發(fā)展一些長(zhǎng)期性趨勢(shì)認(rèn)識(shí)不足、全局觀察欠缺等問(wèn)題，因此他的結(jié)論尚需進(jìn)一步論證”。可能是受到包偉民教授書評(píng)的影響，國(guó)內(nèi)宋史學(xué)界對(duì)韓明士“南宋精英地方化”論點(diǎn)興趣缺缺。不過(guò)在歐美學(xué)界，它仍然不失為一種頗具生命力和影響力的論點(diǎn)，比如包弼德教授在2022年出版的《志學(xué)斯邑：1100~1600年間婺州士人之志業(yè)》（Localizing Learning : The Literati Enterprise in Wuzhou, 1100–1600）一書，讀者仍能從中看到韓明士論點(diǎn)的影響。
《志學(xué)斯邑：1100~1600年間婺州士人之志業(yè)》（ Localizing Learning : The Literati Enterprise in Wuzhou, 1100–1600）
我們看到，中文學(xué)界雖然已經(jīng)注意到“南宋精英地方化”論點(diǎn)在海外宋史研究中的重要性，并給予了一定關(guān)注，但可能除了包偉民教授的書評(píng)外，并未有針對(duì)性地對(duì)這個(gè)論點(diǎn)進(jìn)行細(xì)致檢討。在這種情況下，長(zhǎng)庚大學(xué)講座教授黃寬重先生于2023年出版的《居鄉(xiāng)懷國(guó)：南宋鄉(xiāng)居士人劉宰的家國(guó)理念與實(shí)踐》（臺(tái)北三民書局繁體字版，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2024年簡(jiǎn)體字版，以下簡(jiǎn)稱《居鄉(xiāng)懷國(guó)》），通過(guò)對(duì)南宋鄉(xiāng)居士人劉宰的具體研究，用數(shù)十萬(wàn)字的篇幅直接回應(yīng)了“南宋精英地方化”論點(diǎn)，是近半個(gè)世紀(jì)后，中文學(xué)界對(duì)韓明士論點(diǎn)非常難能可貴的直接對(duì)話與反思。
《居鄉(xiāng)懷國(guó)》展開(kāi)的學(xué)術(shù)對(duì)話
黃寬重教授常年浸淫宋史特別是南宋史研究，成果豐碩，本書的寫作在其學(xué)術(shù)生涯中具有特殊的意義。據(jù)黃寬重先生自言，“四十年前，受劉子健教授的啟發(fā)，便留心劉宰與鄉(xiāng)居士人這個(gè)題目。直到退休前，希望有比較充裕的時(shí)間，集中心力研究此專題。不想從計(jì)劃開(kāi)始到書稿完成，又經(jīng)歷了六載歲月”（后記， 第422頁(yè)，以下頁(yè)碼均為簡(jiǎn)體字版頁(yè)碼，不再另行說(shuō)明）。
黃寬重《居鄉(xiāng)懷國(guó)：南宋鄉(xiāng)居士人劉宰的家國(guó)理念與實(shí)踐》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2024年出版
充裕的寫作時(shí)間可以更從容地打磨這個(gè)題目，而作為國(guó)際知名宋史學(xué)者，黃寬重教授視野開(kāi)闊，與海內(nèi)外宋史學(xué)者交流頻繁，這使得他在寫作《居鄉(xiāng)懷國(guó)》時(shí)能夠及時(shí)與海內(nèi)外學(xué)者切磋。在寫作過(guò)程中，黃寬重教授“赴香港、杭州、東京，向海內(nèi)外同道報(bào)告計(jì)劃和書稿內(nèi)容，聽(tīng)取建議，以為修訂參考……在撰寫各章內(nèi)容時(shí)，更不斷和朋友討論、請(qǐng)教。經(jīng)多次修改議題，多番更動(dòng)文稿，最終才得以現(xiàn)今面貌呈現(xiàn)”。而促使黃寬重教授“將本研究所提的若干看法，凝成與歐美學(xué)友對(duì)話的議題”，就是接受了新加坡國(guó)立大學(xué)王錦萍教授的建議。（第423頁(yè)）
就是這樣一部厚積薄發(fā)的著作，所以《居鄉(xiāng)懷國(guó)》甫一出版，便受到學(xué)界的關(guān)注，已有多篇書評(píng)刊發(fā)，對(duì)其內(nèi)容、寫作方式、學(xué)術(shù)價(jià)值等多有精妙闡發(fā)（如黃純艷《“通過(guò)士人重新理解宋朝”——黃寬重〈居鄉(xiāng)懷國(guó)：南宋鄉(xiāng)居士人劉宰的家國(guó)理念與實(shí)踐〉讀后》，載黃純艷《華夷·海洋·財(cái)政：宋代中國(guó)的內(nèi)與外》，上海人民出版社2023年；潘仕奇《黃寬重〈居鄉(xiāng)懷國(guó)：南宋鄉(xiāng)居士人劉宰的家國(guó)理念與實(shí)踐〉評(píng)述》,《新宋學(xué)》第十二輯，上海人民出版社2024年）。此處不再贅述相關(guān)內(nèi)容，僅從與海外學(xué)術(shù)對(duì)話的角度進(jìn)行討論。
我們看到，歐美學(xué)者在討論“南宋精英地方化”論點(diǎn)時(shí)，基本上都是模仿韓明士教授《政治家與士紳》一書的寫作模式，即選取宋朝一個(gè)具體區(qū)域（如婺州、明州、泉州等），舉若干例子，從南宋士人的婚姻、家族、交游等方面進(jìn)行討論，這種寫法的優(yōu)點(diǎn)是容易與韓明士著作中提出的各種觀點(diǎn)進(jìn)行直接對(duì)照，讓讀者很清晰地看出自己與韓明士觀點(diǎn)的不同之處，但不足之處也很明顯，就是容易陷入韓明士的思維套路中，自覺(jué)不自覺(jué)地忽視了一些其他應(yīng)該注意的問(wèn)題。
《居鄉(xiāng)懷國(guó)》沒(méi)有采取區(qū)域史寫作的套路，而是采用中文學(xué)界更為傳統(tǒng)的人物個(gè)案研究的方式，以南宋鎮(zhèn)江的鄉(xiāng)居士人劉宰為切入點(diǎn)，通過(guò)對(duì)劉宰文集《漫塘集》以及相關(guān)史料的細(xì)致爬梳，“運(yùn)用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證方法，具體描繪出宋代以至明清‘鄉(xiāng)紳’如何以社會(huì)領(lǐng)袖的角色，作為官、民兩個(gè)階層的中間媒介，為社會(huì)史研究提供了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的研究基礎(chǔ)的著作”（《居鄉(xiāng)懷國(guó)》斯波義信序）。雖然只是寫劉宰一人，黃寬重教授卻將其放置在鎮(zhèn)江當(dāng)?shù)厣鐣?huì)中進(jìn)行觀察，劉宰的家族、鄉(xiāng)居事業(yè)、與當(dāng)?shù)仄渌说年P(guān)聯(lián)等等，涉及的面很廣，可以說(shuō)海外學(xué)者討論“南宋精英地方化”論點(diǎn)時(shí)關(guān)注的點(diǎn)黃寬重教授都通過(guò)劉宰展現(xiàn)出來(lái)，而且討論得更加深入全面。很明顯，黃寬重教授是在充分發(fā)揮了自身學(xué)術(shù)特長(zhǎng)的基礎(chǔ)上，與海外學(xué)者進(jìn)行直接對(duì)話。
黃寬重教授通過(guò)豐富的史料和細(xì)膩的筆觸，讓我們看到，劉宰雖然身居地方，卻自始至終對(duì)南宋朝廷的內(nèi)政外交等事務(wù)十分關(guān)注，他不僅通過(guò)各種渠道打聽(tīng)朝廷消息，還對(duì)朝政加以評(píng)論，甚至主動(dòng)進(jìn)言獻(xiàn)策，表現(xiàn)出積極的參政意識(shí)，本書的書名“居鄉(xiāng)懷國(guó)”很好地概括了劉宰的這種特點(diǎn)。讀完該書，我們很明顯地感受到這與韓明士教授提出的南宋士人更關(guān)注地方的看法不同。雖然《居鄉(xiāng)懷國(guó)》只描寫了劉宰一個(gè)人，但結(jié)合其他學(xué)者的研究，我們看到，類似的南宋士人還有很多。
《居鄉(xiāng)懷國(guó)》除了與“南宋精英地方化”論點(diǎn)進(jìn)行對(duì)話外，黃寬重教授還提出了自己對(duì)于南宋地方社會(huì)的看法，即政治力與社會(huì)力共塑基層社會(huì)。用黃寬重教授的話來(lái)說(shuō)：“南宋基層社會(huì)的建設(shè)與活動(dòng)，是由士人形成優(yōu)勢(shì)群體后聚集而成的社會(huì)力，與代表國(guó)家的地方官府的政治力相互合作、共同塑造的成果。”（第297-298頁(yè)）這個(gè)觀點(diǎn)有力地解決了“南宋精英地方化”遺留的問(wèn)題，即如果南宋士人并沒(méi)有與國(guó)家“分道揚(yáng)鑣”，國(guó)家也沒(méi)有在南宋時(shí)從地方“撤離”，在地方社會(huì)上，究竟是何種力量在發(fā)揮著作用。李錫熙教授在《權(quán)力協(xié)商》一書中已經(jīng)初步注意到這個(gè)問(wèn)題，并提出地方士人與國(guó)家攜手合作處理地方事務(wù)，但并沒(méi)有進(jìn)一步的總結(jié)提煉。《居鄉(xiāng)懷國(guó)》則更進(jìn)一步，將這一看法予以推進(jìn)。
考慮到南宋疆域遼闊，各地區(qū)情況不同，黃寬重教授指出，“南宋士人群體對(duì)社會(huì)的關(guān)懷以及致力于改善基層環(huán)境的目標(biāo)，具有全國(guó)的一致性；卻也因國(guó)家疆域遼闊，區(qū)域間經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化發(fā)展存在落差，各地士人所推動(dòng)的各項(xiàng)建設(shè)與促進(jìn)鄉(xiāng)里認(rèn)同的活動(dòng)內(nèi)涵亦有所不同”（第305頁(yè)）。“區(qū)域之間客觀條件差異造成的影響仍然明顯。”（第304頁(yè)）
黃寬重教授在《居鄉(xiāng)懷國(guó)》中提醒讀者，劉宰既是南宋士人的典范，也是南宋士人的特例，鎮(zhèn)江社會(huì)既有南宋社會(huì)的共相，也與其他區(qū)域存在顯著落差。只有深入地探尋士人、地方、國(guó)家間的折沖與協(xié)作、差異與共相，才能求得對(duì)南宋社會(huì)更切實(shí)的認(rèn)識(shí)。這種認(rèn)識(shí)，無(wú)疑比單純的“南宋精英地方化”更加復(fù)雜，可能也更貼近歷史的真相。
1929年，陳寅恪先生寫詩(shī)贈(zèng)給北大史學(xué)系畢業(yè)生：“群趨東鄰受國(guó)史，神州士夫羞欲死。田巴、魯仲兩無(wú)成，要待諸君洗斯恥。”體現(xiàn)了陳寅恪先生強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)緊迫感和使命感。如今前往東洋、西洋求學(xué)研究中國(guó)歷史的國(guó)人依然絡(luò)繹不絕，不過(guò)大家可能已經(jīng)沒(méi)有了陳寅恪先生那種沉重的學(xué)術(shù)壓力感。但在面對(duì)不斷推進(jìn)的海外中國(guó)史研究時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)者除了要埋頭致力于自己的學(xué)術(shù)研究，還要時(shí)不時(shí)地抬頭看一看外面的研究，并積極與海外學(xué)術(shù)論點(diǎn)展開(kāi)對(duì)話，做認(rèn)真的檢討并提出自己的看法，在此基礎(chǔ)上推進(jìn)我們自己的學(xué)術(shù)研究。黃寬重教授的《居鄉(xiāng)懷國(guó)》在與海外學(xué)術(shù)對(duì)話方面很好地走出了這一步，為國(guó)內(nèi)宋史學(xué)者提供了成功的范例，具有引領(lǐng)作用，值得我們學(xué)習(xí)。